Wednesday, June 7, 2017
Angry Birds POP Bubble Shooter v 2 28 0 Todo Ilimitado Android
Angry Birds POP Bubble Shooter v 2 28 0 Todo Ilimitado Android
Angry Birds POP Bubble Shooter
––¡MÁS DE 25 MILLONES DE DESCARGAS!––
Un enorme agradecimiento a nuestros fans por permitirnos llegar a los 25 millones de descargas! Os prometemos que tendréis mucha más diversión burbujeante.
Únete a Stella, Red, Chuck, Bomb y al resto de Angry Birds en un adictivo estallido de burbujas con una cantidad casi ilimitada de retos. Consigue lanzamientos especiales y rachas de estallidos para activar efectos especial con poderes únicos. Esos efectos especiales te vendrán muy bien para rescatar a los más que adorables polluelos, o para arrojar a esos molestos cerdos por el serpenteante mapa de niveles. Conéctate a Facebook y compara puntuaciones con amigos o, si derrochas generosidad, enviarles regalos.
CARACTERÍSTICAS
○ ¡Facilísimo de aprender y jugar!
○ ¡Más de 1000 niveles! Cada semana se añaden más niveles.
○ Actualizaciones regulares con divertidos temas festivos.
○ Nunca te aburrirás con la diversidad de niveles.
○ Bellos gráficos y animaciones. ¡Todo rebosa de color!
○ Explota muchas burbujas seguidas para desbloquear efectos especiales con ventajas únicas.
○ Completa retos diarios para conseguir bonificaciones especiales.
○ Conéctate a Facebook para desafiar a amigos y enviarles regalos.
○ Juega con personajes invitados con sus propios efectos especiales.
○ Usa potenciadores cuando necesites que te echen una mano.
Available link for download
Wednesday, May 17, 2017
And Soon The Darkness 1970 V O S E
And Soon The Darkness 1970 V O S E
sinopsis:
Jane y Cathy son dos jóvenes inglesas que han decidido pasar sus vacaciones recorriendo en bicicleta el interior de Francia. En realidad la idea ha sido de Jane, ya que Cathy hubiese preferido disfrutar el verano en alguna playa del sur, tomando el sol y conociendo chicos. Como es natural, la discrepancia termina desembocando en una discusión cuando se encuentran justo en medio de ningún sitio. Tras haberse dicho de todo, Jane se marcha y Cathy se queda descansando junto a la carretera, a la sombra de unos árboles, quizás pensando en volver al último pueblo que han atravesado para flirtear con un joven francés al que ha echado el ojo unos minutos antes...
Tras haberse alejado unos kilómetros, Jane se siente culpable; así que decide volver a buscar a su compañera y hacer las paces. Pero cuando regresa al sitio donde había dejado a Cathy, ella ya no está allí…
Ficha Técnica
Comentario
Corría el año 1978 cuando en la tele, la única que entonces había en España (TVE, of course), vi una película titulada De Repente La Oscuridad. La cinta me causó tal impresión que, aunque no volví a verla nunca más, se quedó grabada en mi memoria de una forma casi fotográfica.
Bueh... Pues hete aquí que hace ya casi un año descubrí que el film estaba colgado en la mula (gracias a esa excelente página llamada Cine-Clásico). Así que me puse a descargarla, sin poder evitar una sensación extraña... una mezcla de curiosidad, alegría y nerviosismo. Y, sobre todo, un montón de dudas. Al fin y al cabo, cuando vi la película yo era un crío de 12 años, fácilmente impresionable como todos los chavales de esa edad. Y treinta años son muchos años... Quizás la película no resistía una revisión; quizás la memoria deformaba el recuerdo. Al fin y al cabo, me ha pasado más veces (aunque menos de las que podría parecer, jejeje).
Pero no, mes amis. Al volver a ver la peli sentí las mismas sensaciones que en 1978. La impresión, la fascinación, seguían siendo las mismas. El disfrute y la eficacia estaban ahí. La cinta continuaba siendo un peliculón como la copa de un pino. El crío de 12 años que yo fui no se había equivocado, vaya...
Y, curiosamente, pude comprobar que todo, desde el título hasta el argumento, pasando por la estética y la atmósfera, era tal y como yo lo recordaba... Como si, en lugar de pasar 32 años, sólo hubiesen pasado 32 días.
Bien es verdad que treinta años después soy bastante más viejo, sé algunas cosas más (pocas... y para colmo he olvidado otras) y tengo más puntos de apoyo y comparación. Pero eso, en lugar de perjudicar el visionado, no ha hecho sino acrecentar mi satisfacción después de haberla visto otra vez. Vamos... comohaydiós.
Sirva esto, sobre todo, para que quede claro (por si había dudas) que al hablar de la película no voy a ser objetivo ni ecuánime. Para variar, jejeje...
¡¡Diosss!! ¡¡Es que de verdad que me encanta esta cinta!! Me tiene locamente enamorado. Treinta y dos años después he vuelto a recuperar uno de esos enamoramientos preadolescentes tan hermoso, fresco y rozagante como el primer día. Eso sí, con la diferencia de que ahora “puedo pasar a mayores” (ejem). Verdaderamente, Dios existe, mes amis...
Y no es complejo de Piterpán, ni pitos ni gaitas, maeses... Todavía no he llegado a esos extremos. Es, simplemente, que he vuelto a encontrarme con una película maravillosa.
Porque de eso se trata, en realidad. No de mis chifladuras grafómanas, sino de la obra en sí. La peli, se mire por donde se mire, es una absoluta delicia, una de esas joyas perdidas y semiolvidadas del cine británico de finales de los 60’s y principios de los 70’s.
A medio camino entre el terror y el thriller “hitchcokiano” (joer con el palabro!! Casi duele) fue, que yo sepa, la primera película firmada por el director Robert Fuest, famoso entre los aficionados, sobre todo, por su díptico del Dr. Phibes (aunque no fueron ésa las únicas películas que dedicó al género. Suya es, también, esa rarísima y más que estimable cinta titulada The Devil’s Rain… O la también reivindicable The Final Programme).
Pero a fe mía que casi prefiero esta cinta a las que le dieron fama (y eso que me gustan muchísimo, que conste). Porque And Soon The Darkness no parece la obra de un director primerizo (cosa que, en puridad, tampoco era... Ahí están varios episodios televisivos de esa maravilla pop titulada Los Vengadores para dejarlo claro), ni mucho menos, sino la de un veterano con pulso y oficio. La película, de hecho, está realizada con una sobriedad y elegancia verdaderamente ejemplares. Sin manierismos, sin alardes, sin lugares comunes, todo en ella es económico (en el mejor sentido de la palabra... el que usan las abuelas): los medios, el argumento, el discurso narrativo, los diálogos, los elementos visuales, incluso los sustos... No se desperdicia nada, nada se usa mal. Todo lo que aquí se maneja se hace con la habilidad necesaria y en la medida adecuada. Todo perfecto, ajustado, impecable, intachable. Absolutamente efectivo.
La acción se desarrolla en un espacio y un tiempo verdaderamente limitados: unos pocos kilómetros de carretera en el interior de Francia y apenas unas horas de un día de verano (la historia arranca por la mañana y termina cuando empieza a anochecer). Además, hay pocos personajes y lo que nos cuenta es realmente simple. Pero Fuest consigue, con esos escasísimos elementos, crear una película tremenda, llena de tensión y de angustia, agobiante, inquietante, opresiva, casi casi claustrofóbica a pesar de desarrollarse a campo abierto; y verdaderamente siniestra (y eso que, insisto, todo trascurre a plena luz del día... De una jornada de verano especialmente dorada y luminosa, además). ¿Cómo lo consigue? Con pulso y oficio, vivediós. Manejando a los personajes y a las situaciones magistralmente, conteniendo cualquier tentación tremendista, insinuando, despistando, confundiéndonos y llevándonos al sitio que él quiere... Y sin esfuerzo aparente, además. Economizando medios y discurso. Creando una auténtica maravilla.
Esa Francia interior y rural atravesada por carreteras comarcales, con campos de maíz dorados bordeando las cunetas, bosquecillos umbríos y casi domésticos y pequeños pueblos en los que apenas hay cuatro viejos sentados en la terraza de un cafetín mientras toman su pastís termina convertida en un escenario terrible, amenazador, absolutamente hostil para Jane, la turista británica interpretada por Pamela Franklin. El joven francés que dice llamarse Paul Salmont y que parece una mezcla de Jean Paul Belmondo y Serge Gainsbourg puede pasar, en un segundo, de ser una ayuda a una amenaza terrible. Los lugareños tan pronto se muestran amables como dan la impresión de ocultar algo... Todo es más de lo que parece, incluso lo contrario de lo que aparenta... Todo esconde una cara oscura y extraña... Todo termina siendo inquietante y desasosegador...
A eso ayuda muchísimo un detalle. La película, evidentemente, es británica… y por tanto su idioma original es el inglés. Pero la acción transcurre, como ya he dicho, en el interior de Francia, en una zona rural, alejada de los circuitos turísticos. Para colmo, el personaje que interpreta Pamela Franklin, Jane, apenas sabe hablar francés… Y, como no podía ser menos, la inmensa mayoría de los lugareños no tienen ni idea de la lengua de Shakespeare. Bueh… pues ya he dicho que éste es un detalle muy importante: Porque Fuest juega muchísimo con eso, lo aprovecha para crear tensión y ponernos nerviosos. Él cuenta con que el espectador british tampoco entiende el francés (y nosotros ya ni te cuento… ejem). Sobra decir que si la película estuviese doblada, el audio español tendría que respetar escrupulosamente esa característica, dejando los diálogos y frases en gabacho tal cual están (creo recordar que así era en la versión televisiva que vi en 1978). De esa forma, somos plenamente conscientes de que la joven no puede comunicarse correctamente con los paisanos y, lo que es peor, no puede entender lo que le dicen... Capta palabras sueltas en conversaciones, las descontextualiza, las confunde... Y el resultado es que su angustia y ansiedad crecen (la suya y la nuestra, of course); cada vez se siente menos segura, más aislada, más expuesta, más vulnerable.
Pamela Franklin, por supuesto, está formidable. Y muy guapa, además… Verdaderamente, ese peinado un medio yeyé que lleva y los minishorts que viste (así les decían entonces) la favorecen, ejem… Y ése, el de la estética, es otro punto que quería tocar, pero muy por encima.
La peli es de 1970 y, desde un punto de vista visual, icónico, sigue manteniendo un pie en los recién acabados 60’s (como les pasa a casi todas las pelis de ese año en concreto). Y eso, mes amis, hace que la película me resulte ya absolutamente irresistible (ya conocen voacés mi enfermiza sesentofilia). Y, cuidado, que con lo limitado del escenario, del tiempo y de los actores, casi es difícil creer que ese aire pop pueda apreciarse. Pero es que, mes amis, Cathy y Jane parecen dos chicas británicas recién salidas de una postal en colores del verano de 1969 (sobre todo Jane). Y el ambiguo Paul Salmont no necesita más que lucir su traje con raya, entallado, a bordo de su ciclomotor y ponerse sus gafas de sol para parecer el cruce perfecto entre Jean Paul Belmondo y Serge Gainsbourg (hay un momento, al principio de la peli, en la que Cathy, al verlo, murmura: “Definitivamente, es francés… Tiene esa pinta…”. Yo lo he traducido más o menos así, pero tendría que haber traicionado un poco más las frases exactas para captar mejor el sentido escibiendo algo como “Verdaderamente es francés… No podría ser otra cosa… Es tal y como los imaginamos”). Je, y eso que el actor se llama Sandor Eles (uséase, que debe ser de origen húngaro…. Como Sarkozy, jejejeje).
Coñe, es que hasta la música es perfecta. En realidad sólo hay dos leit motivs… Una especie de musiquilla pop con toques de yeyé francés (ese pseudo-twang tan “continental”) que suena al principio y al final y, ocasionalmente, cuando hay alguna radio puesta; y la música de los momentos de tensión… apenas dos, tres notas muy bien elegidas. Nada más. Y, por supuesto, sin abusar. No suena demasiada música en esta película. Cuatro apuntes de vez en cuando y vale… Silencio, soledad, las cigarras cantando entre la yerba, junto a la carretera… Simplemente perfecto.
Bueh… Y ya vale, que me estoy pasando. Y tanto halago y tanta gaita hiperbólica puede ser contraproducente (y volverse en contra de la peli… Ya saben voacés… Puede crear expectativas que luego resulten exageradas a juicio de alguna de vuesa mercedes). Pero es que no lo puedo evitar. Ya lo he dicho al principio. Recuperar esta película (que no había vuelto a ver desde un lejano 1978 tan veraniego, dorado y azul como el paisaje que aparece en la peli) ha sido como volver a encontrarte con aquella chica de la que estabas perdidamente enamorado a los catorce, quince, dieciséis años… Aquella rubia que nunca te hizo caso, que tal vez ni se enteró de que existías. Pero ahora la tienes otra vez, ahí delante. Y esta vez sí te va a hacer caso. Esta vez hasta vas a poder darle un mordisco en ese sitio que tantas ganas tenías de mordisquear (siempre que se deje, claro está, ejem).
Pues eso, entiéndanme, discúlpenme vuesas mercedes. Pónganse en mi lugar. Y disfruten de la peli.
Como ya he comentado, está bajada de la mula (gracias a un link de esa maravillosa página que se llama Cine-Clásico). Tiene una calidad de imagen muy buena, como DVDRip que es. Los subs los he hecho yo a medias con maese Lord Of Bedlam. La historia de su génesis es muy curiosa. Inicialmente encontramos un archivo .srt con subtítulos en húngaro (lo de la Magyar Connection es recurrente en este post. Sandor Seles, Sarkozy y ahora los subs, jejeje) perfectamente sincronizados. Aproveché la plantilla para ir traduciendo “de oído”, pero la cosa me resultó más complicadilla de lo que al principio pensé. Gracias a maese Sims (un amigo argentino de aquella página. Y de algunas otras) conseguimos pulir algunos diálogos y escuchar, por fin, lo que había que escuchar. Como en casos anteriores, asumo mi responsabilidad por el crimen de traición, aunque, en mi descargo, he de señalar que hemos sacrificado la literalidad en aras de la comprensión y, sobre todo, del más absoluto respeto por ese bien superior que es el sentido original. Ejem.
Pues eso, denle vuesas mercedes las gracias también a Maese Sims/Lord Of Bedlam porque su contribución ha sido muy importante. Definitiva.
Como siempre, la he cortado con File Splitter & Joiner. Y esta vez he conseguido subirla no sólo a Rapidshare sino, también, a Megaupload (se ha dejado).
Y nada más, mes amis… Insistir una vez más en que, de verdad, es una película fabulosa. Espero que la disfruten voacés tanto como yo (con que sea la mitad, me doy por satisfecho… Al fin y al cabo, el que estaba enamorado de ella desde los doce añicos es este pobre Sargento/Ente Dilucidado… Sólo faltaba que, encima, ahora terminase yéndose con vuesas mercedes).
Links descarga
(Rapidshare)
http://rapidshare.com/files/334047286/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.001
http://rapidshare.com/files/334064388/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.002
http://rapidshare.com/files/334082659/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.003
http://rapidshare.com/files/334099842/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.004
http://rapidshare.com/files/334118077/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.005
http://rapidshare.com/files/334136408/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.006
http://rapidshare.com/files/334156111/And_Soon_the_Darkness_by_Sgt_Howie.avi.007
Subts.
http://rapidshare.com/files/338374090/And_Soon_The_Darkness_by_Sgt_Howie.srt
(Megaupload)
http://www.megaupload.com/?d=JVFLOTIZ
http://www.megaupload.com/?d=ISDHUD7Y
http://www.megaupload.com/?d=XCJ9FMND
http://www.megaupload.com/?d=L82VOCHQ
http://www.megaupload.com/?d=XU9FJ41Y
http://www.megaupload.com/?d=1GOIN6Y0
http://www.megaupload.com/?d=ID67ZV7N
Subs.
http://www.megaupload.com/?d=VX02HFMF
Available link for download
Thursday, April 20, 2017
Amgen v Hoffman La Roche Checking the Wrong Box Could Prove Costly for Amgen
Amgen v Hoffman La Roche Checking the Wrong Box Could Prove Costly for Amgen
Yesterday the Federal Circuit issued a decision in Amgen v. Hoffman-La Roche, an important case arising out of Amgen’s efforts to block Roche from entering the US market with a competing version of recombinant erythropoietin. Amgen currently sells two recombinant versions of erythropoietin, EPOGEN and ARENESP, and Roche is attempting to enter the market with a PEGylated version of erythropoietin (EPO) under the trade name MIRCERA. The case should be of particular interest to those following the current debate over proposed follow-on biologic legislation, as the MIRCERA product is arguably biosimilar to Amgens products and would thus qualify as a follow-on biologic. In any event, the case illustrates many of the challenges that biologic innovators will face when attempting to use patents to maintain market exclusivity if follow-on biologic legislation is enacted.
There are many issues at play in the case, but the questions of infringement and obviousness-type double patent are two of the most interesting. Essentially, much of Roches non-infringement argument is based on its assertion that PEGylation results in substantial structural and functional changes to the protein backbone that render MIRCERA a distinct and non-infringing molecule. Roche has generally lost on this issue. The obviousness-type double patent argument arises out of Roches contention that Amgen impermissibly obtained multiple patents claiming essentially the same invention, resulting in an undue extension of the effective patent term. Based on a single priority application filed in 1983, Amgen received at least seven patents, one of which has expired (the core erythropoietin gene patent successfully asserted in Amgen v. Chugai (decided by the Federal Circuit in 1991), and five of which were asserted in this action against Roche.
According to my calculations, the last of these patents to expire will be in 2016 (5,955,422), 33 years after the initial filing date and 27 years after EPOGEN was first approved for sale in the US. Note that this sort of de facto patent term extension is not available for patent applications filed after June of 1995, which are limited to a 20 year term after the initial filing date, plus possible extensions due to delays in seeking FDA approval not to exceed 14 years from the date of initial approval of the product.
Here are a few highlights.
Obviousness-Type Double Patenting
35 USC 121 provides a safe harbor that “protects a divisional application, the original application, or any patent issued on either of them from validity challenges based on a patent issuing application subjected to a restriction requirement or on an application filed as a result of a restriction requirement.” The district court found Amgen’s two product patents claiming recombinant erythropoietin therapeutics both arose out of divisional applications, and hence were shielded from invalidation based on obviousness-type double patenting (ODP). The Federal Circuit vacated this judgment, based on its conclusion that the two patents arose out of continuation applications, not divisional applications, and for that reason the Section 121 safe harbor did not apply.
The Federal Circuit seemed to acknowledge that the two product patents arose out of patent applications that satisfied the definition of "divisional application" provided in the Manual of the Patent Examining Procedure (MPEP 201.06):
A later application for an independent or distinct invention, carved out of a pending application and disclosing and claiming only subject matter disclosed in the earlier or parent application, is known as a divisional application or "division."
However, when Amgen filed the applications which led to the product patents, it identified them as continuation applications rather than divisional applications, and checked the continuation application box on the form it submitted to the PTO, and the Federal Circuit held that because Amgen had designated the applications as continuations they would be held to this designation, and thus could not take advantage of a safe harbor available only to divisional applications.
Note that divisional applications are a species of continuation application, so Amgen was correct in identifying the application as a continuation when it was filed. However, it is clear in retrospect that they should have identified it as a divisional application. I think the applications clearly qualified as divisionals under the MPEP definition, a definition which comports with the conventional understanding of the term divisional at that time. More recently, particularly with respect to the proposed continuation rules currently being challenged in Tafas v. Dudas, the PTO has taken to using the term divisional any more narrow sense, limited to applications containing claims that were presented in the initial application but canceled in order to comply with a restriction requirement. In the 1990s when Amgen filed its continuation/divisional applications, I think it could easily have identified the applications as divisionals, and checked the divisional box on the form, and the PTO would not have called them on it. If they had, perhaps the Federal Circuit would have affirmed the district court in its judgment that the patents were shielded from ODP challenge by section 121.
On remand, the district court will have to determine whether the products claimed in the Amgen patents are patently distinct from process claims issued in other related Amgen patents. This will come down to the question of whether at the time the product applications were filed (1993 and 1995) there were alternative processes (not covered by Amgens process patents) for making the claimed product. In other words, Amgen will likely have to argue for a narrow interpretation of its process patents. This might prove difficult - in the past, Amgen has successfully argued for a broad interpretation of the process patents to encompass, e.g., gene activation technology (Amgen v. Hoechst Marrion Roussel) (as discussed in more detail here). It is unclear whether in 1993 or 1995 alternative processes for producing recombinant erythropoietin were available that would not be encompassed by Amgens process patents, if those process patents are interpreted as broadly as they have been in litigations.
The issue of ODP could be significant, particular with respect to 5,955,422, the last of the patents in the family to issue. If this patent were to be invalidated on remand, it would effectively reduce Amgens period of de facto patent exclusivity.
Product-by-process claims
Normally, one of the mantras of patent law is “that which anticipates if earlier will literally infringe if later.” However, the Federal Circuit held that with respect to product-by-process claims:
[T]hat which anticipates if earlier does not necessarily infringe if later. That is because a product in the prior art made by a different process can anticipate a product-by-process claim, but an accused product made by a different process cannot infringe a product-by-process claim. Similarly, that which infringes if later does not necessarily anticipate if earlier. That is because an accused product may need each limitation in a claim, but not possess features imparted by a process limitation that might distinguish the claimed invention from the prior art.
An interesting asymmetry in the law, which resulted in the following conclusion:
To prove infringement, Amgen had to show that MIRCERA comprises EPO made recombinantly, which the Court concluded it did. Importantly, Amgen was not required to show that MIRCERA was also structurally and functionally different than urinary EPO. In other words, for validity, the court correctly required a source limitations to impart novelty onto EPO but it did not require [prior art EPO purified from urine] to meet the source limitations; for infringement, the court correctly required MIRCERA to satisfy the source limitations, but did not require MIRCERA to differ from urinary EPO.
Infringement
Roche argued that MIRCERA is not covered by Amgens product claims because PEGylation (attachment of PEG polymers to the EPO polypeptide backbone) results in substantial structural changes to the molecule that bring it outside the scope of the claim, including loss of a hydrogen atom and a substantial increase in molecular weight. The district court rejected this argument, finding infringement, and the Federal Circuit affirmed, “[b]ecause MIRCERA embodies the human EPO and source limitations of the asserted claims." The court cited nonchemical caselaw for the proposition that “modification by mere addition of elements cannot negate infringement,” and found that this rule applied to PEGylation of EPO. Apparently, so long as the EPO polypeptide backbone is substantially present, any post-translational modification will still be encompassed by the claim. This is consistent with conventional understanding of protein and DNA claims. However, with respect to other chemical compounds (such as small molecule drugs) one is generally not permitted to disclose a molecule backbone and then claim all molecules comprising that backbone, and I wonder if this apparent dichotomy will at some point be addressed. After all, it seems inconsistent with statements and other Federal Circuit decisions to the effect that claims directed to DNA and protein molecules should be treated just like any other chemical compound claim.
Amgen also prevailed on the issue of whether importation of MIRCERA violates 35 USC 271(g). Section 271(g) essentially allows a patent owner to block importation of a product made by a process patented in the US, so long as the product has not been “materially changed by subsequent processes.” Roche argued that PEGylation of EPO results in substantial structural and functional changes relevant to the recombinant EPO produced by the patented processes, thus satisfying the “materially changed” caveat. However, the Federal Circuit held that, “on this record, we think there was sufficient evidence for a jury to conclude that the structural and functional differences between MIRCERA and EPO recited in the process claims were not material.” The Federal Circuit provided little explanation for this conclusion, beyond its finding that "MIRCERA and human EPO stimulate erythropoiesis similarly."
Available link for download
Saturday, March 25, 2017
AMP v PTO Casts Doubt on Patent Eligibility of Purified as Opposed to Isolated Biomolecules
AMP v PTO Casts Doubt on Patent Eligibility of Purified as Opposed to Isolated Biomolecules
On January 5, 2001, the US PTO published Utility Examination Guidelines explaining its long-standing policy of treating "isolated and purified" DNA molecules as patent eligible. Throughout the Guidelines, the PTO consistently refers to these patent-eligible DNA molecules as both isolated and purified, but never explicitly attributes distinct meaning to the two terms. Instead, I think most people have interpreted the terms (as used by the PTO in this context) as essentially redundant, similar to someone referring to a contract provision as "null and void."
If anything, the PTO guidelines might be interpreted as treating "purification" as a more demanding requirement than "isolation." For example, at one point the guidelines state that "an inventors discovery of a gene can be the basis for a patent on the genetic composition isolated from its natural state and processed through purifying steps that separate the gene from other molecules naturally associated with it,” perhaps implying that mere isolation will not be sufficient unless the DNA molecule is not subsequently purified through processes that separate the gene from other molecules.
In practice, it is my experience that the PTO and most practitioners have interpreted "purification" and "isolation" as essentially redundant. While most "gene patents" recite DNA molecules that are "isolated," "isolated and purified," or "recombinant," there are a substantial number of issued patents that simply recite "purified" DNA molecules. See for example US Patent Nos. 5,780,262, 6,262,247, 6,399,371, 6,448,042 and 6,555,347. The PTO also routinely issues patents on other purified biomolecules, particularly proteins, based no doubt on the assumption that as a general matter purification of a biomolecule from its native environment is sufficient to confer patent eligibility. See for example US Patent Nos. 6,258,556 and 6,284,236.
In the Federal Circuits recent decision in AMP v. PTO (discussed briefly already on Patently-O and Patent Docs), the two judges in the majority (Lourie and Moore) held that "isolated" DNA molecules are patent eligible, but implied that mere "purification" of a biomolecule is insufficient to render it patent eligible. Writing for the majority, Judge Lourie correctly observes that patent eligibility under 35 USC 101 of purified biomolecules has never been explicitly addressed by the courts. As I pointed out in an earlier blog post:
The cases most commonly cited for the proposition that a purified naturally occurring compound is patent eligible are In re Kratz, 592 F.2d 1169, 1174 (CCPA 1979) (stating that a naturally occurring strawberry constituent compound does not anticipate claims to the substantially pure compound) and In re Bergstrom, 427 F.2d 1394 (CCPA 1970) (stating that a material occurring in nature in less pure form does not anticipate claims to the pure material). The Federal Circuit implicitly seems to support this view, and as recently as 2003 a Federal Circuit panel cited both Kratz and Bergstrom with apparent approval. But it is worth noting that Kratz and Bergstrom dealt specifically with the novelty and nonobviousness of the compounds, not patent eligibility per se. To my knowledge, there is no judicial precedent that has directly addressed the issue of whether isolation of a naturally occurring molecule renders the isolated molecule and eligible under section 101.
Judge Lourie also correctly noted that the Supreme Courts decision in Funk Bros., although often treated as patent eligibility case, was actually decided on the basis of obviousness, a point that Hal Wegner has long made in which I discussed in a previous blog post.
In what might be the most interesting part of the decision, Judge Lourie makes a clear distinction between purification and isolation of DNA. He explicitly states that "isolated DNA is not purified DNA." In his view, “[p]urification makes pure what was the same material, but was previously impure,” while “[i]solated DNA, in contrast, is a free-standing portion of a native DNA molecule, frequently a single gene. Isolated DNA has been cleaved (i.e., had covalent bonds in its backbone chemically severed) or synthesized to consist of just a fraction of a naturally occurring DNA molecule.”
Judge Lourie stresses that unlike a biomolecule that has been merely purified, isolated DNA "has also been manipulated chemically so as to produce a molecule that is markedly different from that which exists in the body." In his view, the test for patent eligibility hinges on whether the claimed molecule is "markedly different" from that which occurs in nature, and differences at the level of chemical structure between synthetic DNA, or genomic DNA that has been excised from the genome, are sufficient to satisfy the test. Implicitly, he seems to suggest that purified DNA molecules that are not structurally distinct from a naturally occurring counterpart would not be patent eligible. This seems to suggest that claims directed towards purified biomolecules, such as proteins, might not be patent eligible.
In its amicus brief, as I recall, the Biotechnology Industry Organization argued that the District Courts decision in AMP v. PTO should be reversed because it implied that a purified natural product, such as Taxol, would be patent ineligible under the logic of the decision. But in fact it seems that even though the Federal Circuit reversed on the patentability of isolated DNA, its decision suggests that a purified natural product is patent ineligible unless it has distinctions in chemical structure sufficient to render it "markedly different" from its naturally occurring counterpart.
Arguably, the Federal Circuits decision in AMP v. PTO is not inconsistent with the PTO utility examination guidelines. For example, the guidelines provide two examples of patent eligible isolated DNA - DNA that has been chemically synthesized outside of the body, and DNA that has been excised from the chromosome. Judge Lourie explicitly identifies these two forms of DNA as "isolated" and hence patent eligible.
Judge Lourie and Judge Moore get mixed up at times on the nuances of molecular biology, and make some misstatements regarding the nature of genomic DNA and cDNA. However, while a molecular biologist will pick up on these inaccuracies, I dont think they detract from the core of the decision. In a previous blog post, I explained why the amicus brief filed by the DOJ attempting to distinguish between cDNA and genomic DNA missed the mark because it failed to recognize that, in the vast majority of cases, "isolated" DNA refers to DNA that has been synthesized outside of the native context from which it arose in the body. The DOJ brief (which Judge Moore described as being at times “childlike” in its simplicity) assumed wrongly that "isolated" genomic DNA has merely been plucked from the human cell (what Judge Lourie would characterize as purification), when in fact patents on isolated DNA are based on DNA molecules that have been synthesized in the laboratory, either by cloning into a host cell, or by PCR, or something along those lines. I think that at some level Judge Lourie’s decision gets at this distinction between a biomolecule that has merely been purified, and isolated DNA molecules, which are generally the result of human-directed synthesis.
Available link for download
Wednesday, March 22, 2017
ANGRY BIRDS SEASONS V 6 6 0 APK MOD BANYAK BONUS
ANGRY BIRDS SEASONS V 6 6 0 APK MOD BANYAK BONUS
Nikmati adiktif fisika berbasis Angry Birds gameplay yang Anda cintai, tapi dengan twist musiman yang menarik. Untuk update terbaru, bersiap-siap untuk mendapatkan seram dalam sebuah episode Halloween semua-baru - Hammier Hal!
- 30 BERTEMA EPISODE (ditambah barang bonus keren)!
- 90 + TINGKAT tindakan babi-popping!
- UNIK POWER-UPS yang memberikan tepi di tingkat rumit!
- SURPRISE TELUR! Kumpulkan Empat Bintang (ya. EMPAT!) Di empat tangan mengambil tingkat klasik selama seminggu dan menetas kejutan telur penuh hadiah tepat pada waktunya untuk The Pig Challenge!
- THE PIG TANTANGAN! Unik turnamen di mana Anda dan teman Anda dapat melihat siapa yang terbaik burung Flinger akhir pekan! Ini seperti Pig Days, tapi dengan teman-teman!
- Many Bonuses
Available link for download
Monday, February 20, 2017
Angry Birds 2 v 2 8 2 Todo Ilimitado Android
Angry Birds 2 v 2 8 2 Todo Ilimitado Android
Angry Birds 2 
El no-va-más en estrategias de tirachinas: ¡tú eliges qué pájaro lanzas cada vez! «¿Pero así será más fácil, no?» ¡DE ESO NADA! Tendrás que elegir con cabeza si no quieres acabar con revuelto de huevos... Además, destruye bloques para llenar el Destructómetro ¡y consigue pájaros extra!
Nunca habías visto Isla Cerdito así: niveles impactantes que te dejarán con la boca abierta rebosantes de exóticas, detalles estrafalarios y muchos peligros. Y como los traviesos cerdos están construyendo sus vacilantes tierras justo delante de tu pico, muchos niveles tienen varias fases. ¡Se sale!
Ventiscas, Guindillas picantes, Patos de oro y otros hechizos imposibles con los que sacarás ventaja a los sucios cochinos. Y si necesitas ayuda de la buena, ¿a que no sabes quién aparecerá dispuesta a aporrear como una verdadera estrella? Efectivamente: Águila Poderosa, la amante de las sardinas. ¡Toma ya!
Dattos? MEGA