TUTORIAL IT

Akın Ünver’den ‘Ideology Political Agenda and Conflict A Comparison of American European and Turkish Legislatures’ Discourses on Kurdish Question’

Akın Ünver’den ‘Ideology Political Agenda and Conflict A Comparison of American European and Turkish Legislatures’ Discourses on Kurdish Question’

• Avrupa Parlamentosu’nda, belirtilen dönemde (1990-1999), Kürt Sorunu’na 563 defa do?rudan referans yap?lm??t?r. Bu soruna en çok referans yapan ülke milletvekilleri ?öyle s?ralanm??t?r: Almanya (% 19,89), Yunanistan (% 19,71), Birle?ik Krall?k (% 12,61), Fransa (% 11,19), Hollanda (% 10,65). Tüm di?er ülkeler ise % 25,95 düzeyindedir. Almanya özelinde, bu konuyu hayat?n?n en temel siyasi meselesi haline getiren ve yo?un referanslar?yla ülkesini listede üst s?ralara ç?karan milletvekili Claudia Roth’dan da özel olarak bahsetmek gerekir.
• Avrupa Parlamentosu’nda Kürt Sorunu konusunda milletvekilleri en çok konu?an ülkeler, Kürt nüfusu daha fazla olan ülkelerdir. Dolay?s?yla, bu konuda Kürt diyasporas?n?n etkisinden ve iç siyasi kayg?lardan söz etmek yerindedir diye dü?ünülebilir. Nitekim 1995 y?l? tahminleri dikkate al?n?rsa, Almanya’da 600.000, Fransa’da 100.000, Hollanda’da 70.000 civar?nda Kürt nüfus ya?amaktad?r. Ancak bu hipotez, çok az Kürt nüfus bar?nd?ran Yunanistan ve Birle?ik Krall?k gibi ülkelerin üst s?ralardaki konumunu aç?klamakta yetersiz kalmaktad?r. Nitekim Kürt nüfus oranlar?na göre milletvekili referanslar?n?n s?kl??? aç?s?ndan bir s?ralama yap?l?rsa, Kürt Sorunu’na en fazla vurgu yapan ülkeler ?talya, Yunanistan ve Birle?ik Krall?k olarak s?ralanmakta ve Almanya ve Fransa gibi ülkeler çok gerilerde kalmaktad?r. Dolay?s?yla, bu hipotez, ara?t?rma sonucunda do?rulanmamaktad?r; Kürt nüfusun yo?unlu?u, Kürt Sorunu referans? konusunda do?rudan bir etken gibi gözükmemektedir.
• Bir di?er hipotez ise ?u ?ekildedir: Avrupa Parlamentosu’nda Kürt Sorunu’na en fazla referans yapan ülkeler, daha fazla sandalyesi olan ülkelerdir. Hakikaten de, AP içerisinde çok say?da sandalyesi olan Almanya, Fransa ve Birle?ik Krall?k gibi ülkeler toplam referans say?s?nda ilk s?ralarda yer almaktad?rlar. Buna kar??n, milletvekili say?lar? ile bir oranlama yap?l?rsa, ilk s?rada yer alan ülke yine Yunanistan’d?r. Yunanistan’?, Hollanda, Belçika, Almanya ve ?sveç takip etmektedir. Dolay?s?yla, bu hipotez de tam olarak do?ru kabul edilemez.
• Bir di?er önemli bulgu ise ?öyledir; Yunanistan, PKK ?iddetini ele?tirmek konusunda da en pasif ülke konumundad?r. Yunan vekiller, bu konuyu sadece insan haklar? ve demokratikle?me ba?lam?nda ele al?rken, 1990’l? y?llar boyunca PKK terörizmini yaln?zca bir defa ele?tirmi?lerdir. Buna kar??n, di?er AP üyesi ülkelerin milletvekilleri, PKK terörünü Türkiye’ye yönelik ele?tirilerinden daha yo?un olarak ele?tirmi?lerdir. Bu ba?lamda, Türkiye ile d?? politika sorunlar? (K?br?s, Ege vs.) olan Yunanistan’?n, bu konuyu daha çok bir vas?ta olarak kulland???ndan söz edilebilir. Konuyu demokratikle?me ve insan haklar? ba?lam?nda en yo?un ele alan ülke ise Almanya’d?r.
• ?deolojik aç?dan bir tasnif yap?ld???nda; AP içerisinde Sosyalist Grup (PSE) bu konuda en aktif (% 31,53) siyasi yap? olarak dikkat çekerken, Birle?ik Sol-Nordik Solu (GUE-NGL) da bir di?er aktif gruptur (% 23,24). Dolay?s?yla, AP’de Kürt Sorunu’na daha çok solcu grup ve milletvekilleri sahip ç?kmaktad?r. Di?er gruplar ise ?öyle s?ralanmaktad?r: Ye?iller-Greens % 13,69, Liberaller-ALDE % 12,61, H?ristiyan Demokratlar-EPP % 11,35 ve Ba??ms?z Grup % 7,56. Bu ba?lamda, Kürt Sorunu’nu ideolojik olarak sol yelpazede yer alan gruplar?n daha fazla önemsedi?i ve bu konuyu demokratikle?me ve insan haklar? perspektifinde ele ald?klar? somut bir gerçektir. AP içerisindeki sa? görü?lü grup ve vekiller ise, Türk Devleti gibi, konuyu daha çok güvenlikle?tirme e?ilimindedirler.

• ABD Kongresi’nde, Temsilciler Meclisi (380), Senato’ya (203) k?yasla Kürt Sorunu’nun daha yo?un ?ekilde ele al?nd??? bir ortam olarak dikkat çekmektedir. Ayr?ca her iki mecliste de, Demokratlar (Temsilciler Meclisi: 207, Senato: 186, Toplam: 393) Cumhuriyetçilere k?yasla (Temsilciler Meclisi: 173, Senato: 17, Toplam: 190) Kürt Sorunu’na çok daha yo?un ?ekilde e?ilmektedir. Ancak Demokratlar için, Almanya’daki Claudia Roth’a benzer ?ekilde, Senatör Dennis DeConcini’ye özel bir parantez açmak gerekir. Zira De Concini, partisi ad?na bu konuda sorumlulu?u adeta tek ba??na üstlenmi? ve Kürt Sorunu konusunda Senato’daki söylemlerin yar?s?ndan ço?unu bizzat kendisi üretmi?tir.
• ABD Kongresi’nde, Demokratlar bu konuyu daha çok bir insan haklar? ve demokratikle?me perspektifinde ele al?rken, Cumhuriyetçiler konuyu güvenlik ba?lam?nda ele almaya daha yatk?nd?rlar. Buna kar??n, DeConcini örne?inin de gösterdi?i üzere, bu konuyu kabaca partisel ba?lamda ele almak tam anlam?yla do?ru olmaz; zira ABD’li Senatör ve Temsilcilerin ki?isel görü? ve e?ilimleri, bu alanda parti aidiyetlerine k?yasla çok daha bask?n bir faktördür.
• Bir di?er ilginç bulgu, Kürt Sorunu konusunda ele?tirel söylem üreten Amerikal? siyasetçilerin, ayn? zamanda ?nsan Haklar?, Ermeni ya da Yunan-Hellenik meclis gruplar?na üyelikleridir. Nitekim birçok Amerikal? siyasetçi, Kürt Sorunu’nda Türkiye’ye yönelik ele?tirel söylem üretirken, ayn? zamanda bu gruplardan birine de üyedirler. Ayr?ca Senatör ya da Temsilcilerin seçildikleri seçim bölgesindeki nüfus da??l?m? da, söylemlerinin ?ekillenmesinde son derece etkili bir unsurdur.
• Kongre’de Kürt Sorunu konusunda üretilen söylemlere bak?ld???nda; en çok kullan?lan söylemin Türk devletinin “a??r? güç kullan?m?” oldu?u görülmektedir. Bu söylemde, güvenlik güçlerinin terörist ve sivil halk? ayr??t?rmamas?na yönelik ele?tirel bir duru? söz konusudur. Bunun yan?nda, o dönemde Türkiye’nin silahlar?n?n yüzde 80’ini ABD’den sat?n almas?n?n da etkisiyle, Kongrede Demokrat Ba?kan Bill Clinton’a yönelik son derece ele?tirel yakla??mlar da söz konusu olmu?tur.

• 1990-1999 döneminde TBMM’deki partiler aç?s?ndan Kürt Sorunu’na en yo?un referans yapma konusunda bir s?ralama yap?ld???nda; ilginç bir ?ekilde ?slamc? Refah Partisi’nin (RP) bu konuyu en çok gündeme getiren parti oldu?u (273) görülmektedir. Refah Partisi’ni sosyal demokrat CHP-SHP (219) ve liberal-merkez sa? ANAP (212) takip etmektedirler. Bir di?er merkez sa? parti olan DYP vekilleri bu konuya 120 defa referans yaparken, Bülent Ecevit’in merkez sol DSP’si yaln?zca 74, milliyetçi sa? MHP milletvekilleri ise yaln?zca 29 defa Kürt Sorunu’na de?inmi?lerdir. Milletvekilleri say?s?na göre bir ortalama yap?ld???ndaysa, ilk s?ray? CHP-SHP almakta, onu RP, ANAP, DSP, DYP ve MHP takip etmektedir. Dolay?s?yla, Kürt Sorunu, bu dönemde daha çok sol ve ?slamc? siyasetin ana gündem maddesi olmu?tur denilebilir.
• Konuya seçim bölgeleri ve ola?anüstü hâl alt?nda ya?ayan bir bölgenin vekili olmak/olmamak aç?s?ndan yakla??ld???ndaysa, ?öyle bir hipotez kar??m?za ç?kmaktad?r: ola?anüstü hal bölgelerinden seçilen milletvekilleri konuyu farkl? odak noktalar?ndan (insan haklar?, demokratikle?me, güvenlik, yabanc? ülke deste?i, ekonomik azgeli?mi?lik) ele al?rken, ola?anüstü hal ilan edilmemi? bölgeleri temsil eden vekiller, konuyu daha çok yabanc? ülke deste?i ve güvenlik perspektifinden de?erlendirme e?ilimindedirler.
• Kürt Sorunu konusunda TBMM’de liberal-sol ve devletçi-sa? perspektifler aras?nda bir ayr??ma görülmektedir. Liberal görü?, bu sorunu ifade özgürlü?ü ve az?nl?k haklar? ba?lam?nda ele almaya yatk?nken, devletçi görü? mensuplar?, genellikle Türk milleti tan?m?n?n kapsay?c?l??? ve vatanda?lar?n e?itli?i perspektifinde de?erlendirmeler yapm??lard?r. Bu noktada, devletçi-sa? görü?, Avrupa modernle?mesine 20. yüzy?l ba?lar?nda hâkim olan ulus-devlet temelli anlay??? benimserken, sol-liberal görü?, ça?da? demokrasi e?iliminden beslenmektedir.

Available link for download

Posted by Unknown at 6:10 PM

Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest

Labels: ‘ideology, a, agenda, akın, american, and, comparison, conflict, discourses, european, kurdish, legislatures’, of, on, political, question’, turkish, Ünver’den